免费咨询电话

18518421256

在线咨询
联系我们
  • 18518421256

  • 1195637832

  • jkmlawyer@126.com

  • 11101200410129389

  • 北京 - 朝阳区 -
  • 北京京坤律师事务所
  • 100020

  • 北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号华彬中心14层1408-1413A

当前位置: 网站首页>>真实案例>>正文

即使派出机构准许宅基地异地调换行为越权,政府仍需买单

来源:行政法律师 | 作者:贾昆明 | 时间:2020/7/26

贵州省兴仁县的李先生一家有几亩耕地,2011年,由于该处土地在城市规划区的征收范围内,所以被政府征收,李先生得到69045元征收补偿款,同时,由于李先生属于无房户,长期在外租住,鉴于其土地被当地工程占用,在给予其征收补偿款的基础上,城南街道办事处向李先生出具《关于李xx宅基地的答复》另允李先生在体育南路安置点作异地调换建房,面积为120平方米。

然而,五年过去了,相关部门一直未按照该约定内容向李先生履行该安置义务。经李先生的特别授权,其女儿李女士代表李先生向政府信访,请求政府部门出面协调解决此事。没想到,得到的答复竟是当时有关的文件全部废止无效。但鉴于李家情况特殊,故政府部门为其调剂一套保障性住房供其租住一年,并帮助李女士解决就业问题。可是这对于李家来说也只是治标不治本的方式。为了争取自己的合法权益,李先生将县政府告上了法庭,要求其履行对自己的安置义务。

在一审过程中,法院认为,城南街道办事处并非政府依法设立的派出机关,只是派出机构,故该办事处不能以自己的名义对外作出决定,且《答复》中所述土地早已根据规划列为国有土地,不能分配给农村集体成员作为宅基地使用,于是法院未支持李先生的诉讼请求。

城南街道办事处向李先生出具的《关于李xx宅基地的答复》相当于双方之间达成的征收补偿协议,属于双方真实意思表示,为什么不能作为定案依据呢?而办事处又是政府在征收过程相关事宜中的具体实施机构,因为其设立程序不合法,政府就能因此刷锅拒绝担责吗?李先生本属于无房户,完全符合“一户一宅”的要求,为什么无法得到调换宅基地呢?

李先生不服一审判决,向省高院提起上诉。果然,经过二审,高院认为一审法院认定事实不清,证据不足,判决撤销原判,发回重审。

在重申过程中,原审法院在认定事实、查验证据、分析案情时更加审慎,最终给出了更合理的判决。本案中的争议焦点问题是城南街道办事处向李先生出具《关于李xx宅基地的答复》究竟能否作为定案依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定,市辖区、不设区的市的人民政府,经上一级人民政府批准,可以设立若干街道办事处作为其派出机关。而本案中的城南街道办事处并非依照上述法律规定设立,并不属于人民政府的派出机关,而是派出机构,其以自己的名义对外作出决定属于越权行为。但根据《中华人民共和国土地管理法》,县级以上人民政府是土地征收的实施主体。本案中城南街道办事处是代政府进行征收中的协调处理,其行为无论是否越权、无论合法与否,均应归责于人民政府。故政府有义务履行为李先生调换宅基建房的义务。即使《答复》中允诺的位置无法实现,政府也应协调其他土地进行安置。

最终,法院判决支持了李先生的诉讼请求,判令该市政府在判决生效之日起六个月内在附近任意安置点为李先生提供120平方米的宅基地供其建房使用。李先生父女历时十几年的“求地之路”终于画上圆满句号。