免费咨询电话

18518421256

在线咨询
联系我们
  • 18518421256

  • 1195637832

  • jkmlawyer@126.com

  • 11101200410129389

  • 北京 - 朝阳区 -
  • 北京京坤律师事务所
  • 100020

  • 北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号华彬中心14层1408-1413A

当前位置: 网站首页>>真实案例>>正文

法院不能以“行政赔偿与补偿安置属于不同的法律关系”为由驳回赔偿诉求

来源:行政法律师 | 作者:贾昆明 | 时间:2020/6/17


吴应喜系郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村村民,其房屋位于郑州经济技术开发区。2016年9月2日,经开区管委会以吴应喜房屋属于违法建设为由,对吴应喜的房屋进行了强制拆除。吴应喜不服经开区管委会行政强制拆除遂将其诉至法院,2017年12月25日法院作出行政判决:确认经开区管委会强制拆除吴应喜房屋的行为违法。但是,此后吴应喜向该院提起赔偿诉讼,却被法院驳回诉讼请求。吴应喜的请求赔偿数额包括:房屋货币补偿1016.46万元、室内财产损失50.9744万元、其他经济损失90.9万元。其中第一项诉讼请求的数额是按照其所在村制定的补偿安置标准(其家共6口人,每人应安置90平方米房屋,共应安置540平方米房屋,按照市场价每平方米16999元计算。另外,其宅基地共三分七厘五,按照每一分地补偿28万元计算。),只要求货币补偿不要求安置房屋。

关于吴应喜的赔偿请求能否成立的问题。

一审法院认为,因该案系行政赔偿诉讼,系对吴应喜因经开区管委会强制拆除房屋所遭受的直接损失的弥补,与同村其他村民所享受的补偿安置政策属于不同的法律关系,不属于该案行政赔偿的审理范围。二审法院同样认为, 吴应喜未签订征收补偿协议,其主张对房屋损失按照安置补偿方案推算为540平方米安置房,再以其主张的16999元的单价计算赔偿款,缺乏法律依据;就其房屋价值赔偿,可在本判决生效后依法另行主张。同时,前两审程序均只判决赔偿室内损失伍万元。

吴应喜不服一二审判决,向最高法院提出再审申请,最高法经审查认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的,返还财产;……(三)应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的,给付相应的赔偿金;……(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。本案中,经开区管委会对吴应喜案涉房屋的强拆行为已经被法院生效判决确认违法,吴应喜有依法请求赔偿的权利。吴应喜在一审中诉称,因郑万高铁项目建设,案涉房屋被纳入拆迁范围,在未签订补偿协议的情况下,其房屋被强制拆除。经开区管委会对此答辩称,案涉房屋属于违法翻建。一审法院在未查明吴应喜案涉房屋是否属于拆迁范围、吴应喜是否属于被拆迁或征收补偿安置人的情况下,迳行以本案行政赔偿与补偿安置属于不同的法律关系,对吴应喜基于补偿安置标准提出的房屋赔偿请求予以驳回,二审法院在确立了“对三层以下(含三层)的合法建筑按市场评估价给予赔偿,对三层以上部分可按照建安重置价处理”的赔偿标准后,又认为吴应喜“就其房屋价值赔偿,可在本判决生效后依法另行主张”,一、二审法院仅对室内财产损失进行了判决,均没有就房屋损失的诉讼请求进行实体审查和处理,不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定,亦不利于行政纠纷的及时解决和实质性化解