当前位置:首页 > 拆迁资讯

不作为就可以起诉吗?

来源:互联网 作者:admin 时间:2021-11-29 10:26:07

按照以往的理解,提起履行法定职责之诉并没有过高的门槛,只要行政机关“不作为”,申请人就可以提起。但是,不作为就可以起诉吗?我们在李国秀案中有不同的看法。这个案件的具体案情是这样的:李国秀向山东省人民政府邮寄请求报告,请求其依法对《山东省人民政府关于城镇住房制度改革的意见(试行)》中关于平房和自管公房的房改具体问题和事项进行明确解释,并要求尽快出台相应法规政策。山东省人民政府按照信访事项转交信访部门处理,原审法院亦认定山东省人民政府对再审申请人反映信访事项予以转办处理的行为不属于行政诉讼的受案范围。李国秀在再审申请中认为,其邮寄的请求报告与平时的人民来信不同。我们在裁定中同意“这种主张具有一定道理”,同时指出:“人民法院也不宜任意扩大对于信访事项的归类,并以此简单地排除出行政诉讼的受案范围。”但我们同时指出:“再审申请人认为由此就构成‘人民法院立案受理的前提’,却没有相应的法律依据支持。”裁定书是这样论证的:

再审申请人提起本案诉讼,诉讼请求为“责令被告依法对原告《致山东省人民政府关于现居住公房包括自管公房职工参加房改请求报告》的请求事项予以处理”,因此,其所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着:公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求,该行政机关就有履行该项请求的义务;也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲,公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备这样几个条件:第一,他向行政机关提出过申请,并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复。第二,他所申请的事项具有实体法上的请求权基础。这种请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证以及某一行政合同。总之,要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为,必须具有法定的权利依据。第三,他是向一个有管辖权的行政机关提出。管辖权是行政机关活动的基础和范围,行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务,也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请,即使该行政机关予以拒绝,也不会使申请人当然地获取了诉权。第四,他申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。要求行政机关实施没有外部效力的内部调整或者不是针对他个人的一般性调整,必须基于法律的明确规定。第五,行政机关对于原告申请的拒绝,可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。在原告不具备主观权利的情况下,即使行政机关的不作为有可能侵害公共利益,个体也未必具有提起行政诉讼的权利。

洋洋洒洒抛出了五项条件,可能过于琐碎,但以往我们所欠缺的,可能恰恰就是这种琐碎。我宁愿把这种琐碎看作是精细,而精细恰是中华法系的一大优良传统。法律具有预测功能,不精不细的后果,便少了行为的指引,以至于让原告浪费了许多感情,让被告承受了许多滋扰,让法院增加了许多负担,让官民关系少了许多和谐。闲言少叙,再回过头来看看裁定对本案具体情形的分析:

本案中,如果再审申请人申请解决的是其本人的住房居所问题,则属于请求行政机关针对其本人作出一个具体的、特定的处理,但即使如此省级政府显然也不具有直接处理该项个人事务的职责。从再审申请人请求报告的内容来看,其核心是请求山东省人民政府对相关政策进行解释并要求尽快出台相关法规政策。这种请求在性质上属于要求行政机关进行一般性的规范创制。应当承认,公民、法人或者其他组织的合法权益,不仅会由于具体行政行为而遭受侵害,也会由于行政机关应当颁布而未颁布相应规范而受到影响,但是,《行政诉讼法》只是规定公民、法人或者其他组织在针对行政机关作出的行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查,并没有规定可以直接提起要求行政机关依照其申请制定规范或解释规范的规范颁布之诉,从这个意义上讲,再审申请人提起的本案之诉,既不符合履行职责之诉的法定起诉条件,也不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉,并无不当。

标签:
返回列表页

立即预约获取拆迁补偿方案

  • 姓名:
  • 电话: